每經(jīng)編輯｜陳耀霖 陳星    

每經(jīng)實習記者 陳耀霖 陳星  

今日，《每日經(jīng)濟新聞》刊發(fā)了《硅寶科技董事長心生退意減持 罷免案爭辯投資同業(yè)》一文。今日上午，硅寶科技董事長王躍林向記者表示，“目前我已正式在成都市高新區(qū)法院提起訴訟，公司應該已經(jīng)收到傳票。”

針對涉訴一事，隨后，記者也向硅寶科技副董事長王有治進行了求證。他表示，董事長的起訴確有其事。“昨天下午下班時，公司就收到了高新區(qū)法院的傳票。”

據(jù)悉，就起訴的具體事項，王躍林認為，此前通過罷免提案的董事會未經(jīng)董事長即他本人主持，故向法院提起訴訟，要求判決董事會決議不合法。

10多天前一份罷免董事長王躍林董事職務的議案，讓硅寶科技成為近日資本市場內外關注的焦點。硅寶科技創(chuàng)始人、副董事長王有治等4位股東，提請召開臨時股東大會，要求審議罷免董事長王躍林現(xiàn)任董事職務的議案。

相應導火索是王躍林所參投的湖北興發(fā)高投新材料創(chuàng)業(yè)投資基金合伙企業(yè)（以下簡稱興發(fā)基金），在今年9月投資了與上市公司業(yè)務相近的湖北硅科公司，被指涉同業(yè)競爭。王躍林認為，基金投資湖北硅科自己事先并不知情，非主動行為，同時，他只是作為LP（有限合伙人）參投了興發(fā)基金，投資份額為5%，并沒有決策權和否定權，并不構成同業(yè)競爭。

11月24日，硅寶科技召開董事會并通過了《關于提請召開臨時股東大會審議罷免董事的議案》。硅寶科技公告顯示，當日會議以通訊表決方式召開，會議應出席董事9名，實際出席會議董事9名，會議出席會議的董事人數(shù)符合法律和公司章程的規(guī)定。而經(jīng)全體董事投票表決，6票贊成，3票反對，會議審議通過了該決議。

該次董事會上，董事王躍林、董事陳艷汶和獨董傅強對議案投出了反對票。硅寶科技公告還詳細列出了3位董事反對的理由。其中，董事王躍林反對理由為：個人認為罷免理由與董事有無任職資格無關系；董事陳艷汶則認為，罷免王躍林董事理由不充分；此外，獨董傅強也投下了反對票，認為議案可能涉及違反公司章程和《上市公司章程指引》（第九十六條）的規(guī)定。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，《上市公司章程指引》（第九十六條）規(guī)定為， 董事由股東大會選舉或更換。董事任期屆滿，可連選連任。董事在任期屆滿以前，股東大會不能無故解除其職務。

此外，第九十六條規(guī)定還顯示——董事任期從就任之日起計算，至本屆董事會任期屆滿時為止。董事任期屆滿未及時改選，在改選出的董事就任前，原董事仍應當依照法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和本章程的規(guī)定，履行董事職務。

目前，該罷免議案將待12月12日召開的股東會進行審議。

被提議罷免董事職務，王躍林在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時曾表示，“將采取一切合法合規(guī)手段維護自己作為董事、董事長的合法權益。”

如今，王躍林起訴稱董事會決議無效，似乎正是他的一次反擊。

對此，王有治認為，“起訴誰是王躍林的權利。硅寶科技將積極應訴。”

就該事，《每日經(jīng)濟新聞》記者今日多次撥打硅寶科技董秘電話，但一直無法聯(lián)系上。